Longtemps attendus, enfin disponibles : les nouveaux programmes de prépa
Les propositions de programmes de première année CPGE sont en consultation à cette adresse :
Je sais déjà que les commentaires vont affluer. En gros, je suis d’accord avec le programmes. On a coupé quelques bras morts
du zapping dans le programme précédent. Maintenant on fait moins, c’est vrai, mais en revanche on pourra exiger que les connaissances soit vraiment acquises. Certes, le niveau exigé est beaucoup plus bas que celui des années 1980 mais il faut aussi considérer que le niveau des entrants n’est pas le même. Selon mon expérience le niveau d’abstraction des bacheliers en 2012 correspond à peu près à celui des élèves en seconde en 1990. Donc il faut avancer plus doucement en prépa 😉
En MPSI, les relations d’équivalence (théorie des ensembles) et les congruences (arithmétique) sont de retour, je suis content. Je n’ai pas beaucoup regardé le reste.
Difficile de commenter un programme de sup sans le programme de spé.
Tout de même, sur la méthode : la consultation ne dure que 3 semaines… Autant dire qu’elle est de pure forme. Je note également, après un survol rapide des programmes de maths et physique en MPSI, que les profs de physique vont avoir quelques difficultés : force de Lorentz, moment d’une force, moment cinétique sont au programme, ainsi que les lois de Kepler. Mais ni le produit vectoriel ni les coniques, ni d’ailleurs aucune courbe, n’est au programme de mathématiques. Je note également l’absence des DL. Bonne chance aux collègues de physique !
Au temps pour moi pour les DL, ils étaient cachés dans le chapitre "analyse asymptotique". Ceci dit, il n’y a plus Taylor avec reste intégral, en tout cas dans le programme de PCSI que je suis en train de regarder. Il n’y a rien en fait, sauf erreur de ma part, qui permette d’estimer le reste.
La partie sur la liberté pédagogique m’a fait bien rire, alors que la progression est quasi-imposée.
Enfin, en lisant mieux j’ai vu que le programme de seconde année ne sera dispo que mi-mai ! Comment comprendre la cohérence de l’ensemble ? On se demande pourquoi on nous consulte…
J’ai regardé le programme de MPSI. Pour ma part, j’y vois la continuité du secondaire: ce programme va consister à une course aux chapitres. À en voir ce qu’il reste dans la tête des élèves du secondaire, concernant les nouveaux programmes, je suis à peu près persuadé que ces programmes vont avoir exactement le même impact : ils ne donneront aucune base solide aux élèves.
Par ailleurs, je partage entièrement la remarque faite par Fabien Besnard : apparemment les instances qui ont produit ces textes, n’ont rien retenu des remarques faites concernant l’élaboration des programmes du secondaire.
Bref, on marche encore sur la tête.
Bon courage aux collègues du supérieur.
Le message sur les perles pas si rares a disparu (?).
Oui, la personne, auteur de la perle de grammaire m’a demandé de désactiver le billet car on pourrait la reconnaître grâce à son écriture. Mais je le remettrai en ligne prochainement après avoir recopié les passages scannés avec ma propre écriture. Ainsi l’anonymat sera complet; je ne pense pas qu’on reconnaîtra la personne à cause de sa grammaire 😉
J’ai déjà publié plusieurs perles sur ce blog, toujours sans donner de nom, mais c’est la première fois que je rencontre une telle réaction. Quelle est ton expérience?
J’ai rarement publié des perles, même recopiées par moi. La raison : j’ai vraiment du mal à me mettre à la place de l’élève qui verrait son erreur publiée et j’ai peur qu’il le prenne très mal. Cependant, je n’ai jamais eu de problème les rares fois où j’aurais pu en avoir.
Une autre bonne nouvelle, c’est l’arrivée des probas !
En revanche, seulement un univers fini en sup. J’aimerais voir si c’est repris en spé, et jusqu’à où.
Pour ma part, je suis content de ne voir *que* des proba finie. En effet, je trouve qu’il y a déjà tellement de math élémentaires à faire (avant de faire de la théorie de la mesure par exemple). Et par ailleurs, je pense que le cadre des univers fini suffit pour s’initier à "l’esprit" des proba.
Je trouve que le formulaire pour laisser des commentaires est formaté dans le but de pousser à indiquer "plutôt oui", plutôt que de laisser les gens librement apporter le commentaire (constructif) qu’ils souhaitaient.
Quant au programme, il y a une contradiction forte entre les appels à donner une vision géométrique et la totale suppression de la géométrie élémentaire en dimension 2-3 (comment étudier la dimension n ensuite? d’autant que la géométrie analytique semble avoir disparu en Tale aussi). Je trouve aussi dommage la suppression des courbes paramétrées qui permet de pratiquer à la fois cette géométrie élémentaire et l’étude de fonctions. Pour le reste, l’élagage a du bon!
J’ai réalisé un comparatif ancien/nouveau programme ici :
math-et-physique.over-blo…
Pour l’instant c’est seulement pour MPSI. Ce n’est pas facile car les deux programmes ne sont pas du tout organisés de la même manière.
Merci d’avance de m’aider à le compléter.
Le niveau d’un bachelier correspond à celui d’un élève de seconde d’antan (de 1980, sans aucun doute, j’ai les bouquins et les programmes pour comparer).
Je n’arrive pas à comprendre comment on peut dire ça avec le sourire ou s’y habituer. Tout comme la mort de la géométrie : "c’est dommage".
Ça ressemble à un truc du genre "circulez ya rien à voir"
C’est vrai que l’enseignement des maths n’est pas le seul domaine au bord de la ruine dans ce pays, on peut avoir d’autres priorités.
Bref. Ce pays est foutu.